Pınar Gültekin davasında yapılan itirazın ayrıntıları ortaya çıktı

Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Kısmı öğrencisi Pınar Gültekin (27), 16 Temmuz 2020’de kayboldu.

Soruşturma kapsamında 5 gün sonra gözaltına alınan eski sevgilisi Cemal Metin Avcı (32), çıkan hengamede Gültekin’i boğarak öldürdüğünü, cesedini bağ konutundaki varile koyup yaktığını, üzerine de beton döktüğünü itiraf etti.

Kısmen yanmış cesedine ulaşıldı

Avcı’nın gösterdiği yerde bulunan varilde, Gültekin’in kısmen yanmış cesedine ulaşıldı.

Adliyeye sevk edilen Cemal Metin Avcı, ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme’ cürmünden tutuklandı.

Önce tutuklandı, sonra tahliye edildi

Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı’nın telefon sinyallerinden ağabeyiyle tıpkı vakitte bağ konutunda olduğu tespit edildi.

Gözaltına alınan Mertcan Avcı da tutuklanarak cezaevine kondu.

Mertcan Avcı, 15 Şubat 2021’deki duruşmada, imza atma yükümlülüğü ve yurt dışı çıkış yasağı konularak tahliye edildi.

Savcılık ‘ek kovuşturmaya yer yok’ dedi

Pınar Gültekin’in ailesinin avukatı, sanık Cemal Metin Avcı’nın annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı, boşandığı eski eşi Eda Karagün ile ortağı Şükrü Gökhan Orhan’ın da ‘delilleri yok etme, gizleme ve değiştirme’ suçunu işlediğini argüman ederek şikayetçi oldu.

Muğla Cumhuriyet Savcılığı, 2 Ekim 2020’de şüpheliler hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi.

Karara yapılan itirazın Muğla Sulh Ceza Hakimliği de kesin olarak reddine hükmetti.

Ayrı başka cezalandırma talebi

Ailenin avukatı Rezan Epözdemir, Muğla Sulh Ceza Hakimliği’nin verdiği kesin kararın Adalet Bakanlığı tarafından kanun faydasına bozulması istemiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurdu.

Başsavcılık, kararı bozup 4 kuşkulu hakkında iddianame hazırlanmasına karar verdi.

Savcılık tarafından hazırlanan yeni iddianamede, şüpheliler Selim Avcı, Ayten Avcı, Eda Karagün ile Şükrü Gökhan Orhan’ın ‘kasten öldürme’ sonrasındaki vakit diliminde olay mahalline birlikte gidip, cürüm kanıtlarını yok ederek gizlediklerine dair haklarında kâfi kuşku bulunduğuna kanaat getirilip farklı başka cezalandırılmaları talep edildi.

Mahkeme 2 belgenin birleştirilmesine karar verdi

Davanın 24 Ocak 2022’de görülen 9’uncu duruşmasında savcı, mütalaasını açıkladı.

Savcı, Pınar Gültekin’in hayattayken yangına maruz kaldığının oy birliğiyle kabul edildiğini belirterek, Cemal Metin Avcı’nın ‘canavarca hisle öldürme’ kabahatinden cezalandırılmasını talep etti.

Mertcan Avcı’nın da ‘suç kanıtlarını gizleme ve değiştirme hareketinde bulunması’, Cemal Metin Avcı’nın eski eşi Eda Karagün, iş ortağı Şükrü Gökhan Orhan, annesi Ayten ve babası Selim Avcı’nın da ‘suç kanıtlarını yok etmek ve gizlemek’ hatalarından cezalandırılmasını istedi.

Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, isimli denetim kuralıyla daha evvel hür bırakılan Mertcan Avcı’nın tutuklanması maksadıyla bir sefer daha savcılığa başvurdu.

Mertcan Avcı, 21 Şubat’ta ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme cürmüne iştirak’ten tutuklandı.

Müebbet mahpusu istendi

Muğla Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün tarafından hazırlanan iddianamede, Mertcan Avcı’nın, Pınar Gültekin’in bulunduğu varildeki yangını önleyecek, sonlandıracak ve ağabeyini engelleyecek hiçbir aksiyonda bulunmadığına yer verilerek, ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme kabahatine iştirak’ kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi.

Mahkeme iddianameyi iade etti

İddianame, Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.

Mahkeme heyeti, suça direkt tesir edebilecek nitelikteki kanıtların toplanmadan hazırlandığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verdi.

Muğla Cumhuriyet Başsavcısı Vekili Ali Cenk Düzgün, iade kararına itiraz etti. Düzgün, itirazında Mertcan Avcı hakkında yürütülen soruşturmada, mevcut bilgilerle toplanabilecek tüm kanıtların toplandığını, kabahatin işlendiği konusunda kâfi kuşku oluşturacak kanıt elde edildiğini anlattı.

Savcılığın itirazı kabul edildi

Savcılığın itirazını pahalandıran Muğla 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi, iddianameyi kabul etti.

Kararda, itirazın kabulünün münasebeti için “Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı’nda Pınar’ın kesin mevt sebebi ile vaktinin belirlenmesi için mevcut bilgiler bağlamında mümkün olan tüm tespitler yapılarak iddianamenin düzenlendiği kanaati oluştuğundan, yine rapor alınmasının artık mahkemenin takdirinde olduğu, iddianamenin iade kararının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.” denildi.

Mertcan Avcı’ya avukatın itirazıyla 2’nci tahliye

Mertcan Avcı’nın tutukluluğuna avukatı itiraz etti.

İtirazı pahalandıran Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi, Avcı’nın mevcut kanıt durumu, birebir kanıt durumuyla sanığın tutuklanma taleplerinin reddedilmesi, kaçma kuşkusunun olmaması, isimli denetim önlemlerine uyması nedeniyle itiraz yolu açık olmak üzere tahliyesine karar verdi.

Anne hakkında dava

Cemal Metin Avcı’ya, 14 Şubat’ta görülen davanın 10’uncu duruşmasında, “Seni öldüreceğim, öldüreceğim köpek. Sen niçin orada konuşuyorsun köpek” diye hakarette bulunduğu gerekçesiyle anne Şefika Gültekin hakkında, savcılık tarafından hazırlanan iddianamede, 4 yıl 4 ay mahpus istendi.

İddianame, mahkeme tarafından kabul edilerek, anne Gültekin hakkında kamu davası açıldı.

Davanın 16 Mayıs’ta görülen 12’nci duruşmasında savcı, temele ait mütalaasını verdi.

Ağırlaştırılmış müebbet talebi

Savcı, mütalaasında Cemal Metin Avcı’nın ‘canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürmek’ten, kardeşi Mertcan Avcı’nın da ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme cürmüne iştirak’ten ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılmasını talep etti.

Mütalaada Eda Karagün, Şükrü Gökhan Orhan, anne Ayten ve baba Selim Avcı’nın da ‘suç kanıtlarını gizlemek ve yok etmek’ cürmünden 2 yıldan 5 yıla kadar mahpusla cezalandırılmaları istendi.

Haksız tahrik indirimiyle 23 yıl hapis

Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde, 20 Haziran’da görülen davanın 13’üncü duruşmasında, Cemal Metin Avcı’nın ‘canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme’ suçundan yargılandığı davada karar çıktı.

Mahkeme heyeti, 23 aydır tutuklu Avcı’ya evvel ağırlaştırılmış müebbet mahpus verdi akabinde haksız tahrik indirimi uygulayıp, cezayı 23 yıl mahpusa düşürdü.

Tutuksuz kardeşi Mertcan Avcı, annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı, boşandığı Eda Karagün ve ortağı Şükrü Gökhan Orhan’ın ise beraatine karar verildi.

Gerekçeli karar

Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nin, davaya ait gerekçeli kararında, Cemal Metin Avcı’nın, evlilik dışı alakalarını eşine ve etrafına söylemekle kendisini tehdit edip, hesabına kartsız para yatırtarak menfaat temin ettiği kaydedilen Pınar Gültekin’e duyduğu öfkeyle cürmü işlediğinin dikkate alınmasıyla haksız tahrik kararlarını uygulama koşullarının tamamının gerçekleştiği belirtildi.

‘Profesyonel sıhhat çalışanı değil, ölüp ölmediğini anlayamaz’

Gerekçeli kararda; sanık Cemal Metin Avcı’nın, bağ konutuna girdikten çabucak sonra Pınar Gültekin’i boğazını sıkarak öldürmeye kalktığı ve aksiyonunu bir an evvel tamamlamak istediği, eziyet çektirme kastının bulunması halinde uzun müddet hareketini devam ettirmesi gerektiği kaydedildi.

Avcı’nın, profesyonel sıhhat çalışanı olmadığı gözetildiğinde, Gültekin’in boğazını mevti gerçekleştirecek nitelikte kırık oluşmasına neden olacak kadar sıktıktan sonra şimdi ölmemiş olduğunu bilemeyebileceği, bu nedenle de yakma fiilini gerçekleştirmekteki emelinin, eziyet çektirmeye yönelik olmayıp, cesedi yok ederek yakalanmaktan kurtulma ve kabahat kanıtlarını yok etme gayeli olduğu belirtildi.

Karar istinaf mahkemesine taşındı

Gerekçeli kararın açıklanmasının akabinde Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı, Cemal Metin Avcı’nın aldığı 23 yıl cezanın az bulunması ve kardeşi Mertcan Avcı’nın beraat kararlarının istinafa taşındığını açıkladı.

DHA’nın haberine nazaran Muğla Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün tarafından hazırlanan ve istinafa taşınan müracaat dilekçesinin ayrıntıları ortaya çıktı.

‘Para istedi’ iddiası

Dilekçede, Cemal Metin Avcı’nın Pınar Gültekin’in banka hesabına 8 Ocak 2019- 2 Temmuz 2020 tarihleri ortasında 54 farklı günde kartlı ve kartsız para yatırma süreçleri ile para gönderdiği belirtildi.

HTS kayıtlarına nazaran de ortalarında 3 Ocak 2019 tarihinden itibaren daima ve ağır sayılabilecek seviyede irtibat bulunduğuna da dilekçede dikkat çekilip, Avcı’nın, olay tarihinden evvel Gültekin’in yaşadıkları evlilik dışı ilgiyi eşine ve etrafına anlatacağını söyleyerek tehditte bulunup kendisinden para istediğine dair isimli mercilere rastgele bir müracaatının bulunmadığına yer verildi.

‘Delillere ulaşılamayan kurgusal ve soyut iddialar’

Cemal Metin Avcı’nın haksız tahrik kararlarından yararlanabilmek maksadıyla daima değişen ve çelişen savunmaları olduğunun tabir edildiği dilekçede, Pınar Gültekin’in olay sırasında kendisine bıçakla saldırdığını ve kolundan yaraladığını, kendisiyle para karşılığı ve zorla birlikte olduğunu, konutuna davet edip verdiği içecekle bayılttıktan sonra tecavüz ettirip buna dair uygunsuz manzaralarını çekerek şantajda bulunduğunu söylediği belirtildi.

Ancak yapılan tüm araştırmalara karşın bunların kanıtlara ulaşılamayan kurgusal ve soyut argümanlar olduğu da dilekçede belirtildi.

‘Öfke yahut şiddetli aksiyonun etkisi’

İlişkinin ve para gönderme süreci çok uzun sayılabilecek bir müddet devam ettiğine dikkat çekilen dilekçede, buna bağlı olarak Gültekin’in birinci haksız hareketinin (aralarındaki evlilik dışı ilgiyi eşine ve etrafına anlatacağını söyleyerek tehditte bulunup sanıktan para istediği iddiası) ne vakit gerçekleştiği ve sanığın ne vakitten beri bu haksız fiilin doğurduğu öfke yahut şiddetli aksiyonun tesiri altında bulunduğu tespit edilemediği vurgulandı.

Bu nedenle de Cemal Metin Avcı’nın hatası, evvelden karar vermeden Gültekin’in olay günü de devam ettiğinin kabulünde mecburilik bulunan haksız hareketinin neden olduğu ruhsal tesirin ruhsal yapısı üzerinde meydana getirdiği karışıklık sonucu işlediğinin evrakta delillendirilemediği kaydedildi.

‘Eksik ceza tayin edildi’

Dilekçede, Cemal Metin Avcı’nın öldürme aksiyonunun vahamet seviyeleri ortasında açık bir oransızlık bulunduğu anlaşılmasına karşın, haksız tahrik indirimi yapılıp, eksik ceza tayin edildiği kaydedildi.

Avcı’nın bağ konutuna getirdiği Gültekin’i darbederek etkisiz hale getirdikten sonra bir demir varilin içerisine koyup, akaryakıt istasyonundan aldığı akaryakıtı de üzerine dökmek suretiyle yakmaya başladığı, kardeşi Mertcan Avcı’yı kendi beyanlarına nazaran saat 19.00 sıralarında telefonla WhatsApp üzerinden arayıp olay yerine çağırdığı da dilekçede vurgulandı.

Ağabeyini engelleyecek hiçbir harekette bulunmadı

Mertcan Avcı’nın olay yerine geldiği saatlerde varildeki yangının devam ettiği, İsimli Tıp raporlarına nazaran Pınar’ın şimdi hayattayken yangına maruz kaldığı ve vefat vaktinin bilinemediğine de dikkat çekildi.

Ağabeyi ayrıldıktan sonra 1, 1-5 saat kadar tek başına olay yerinde kalıp, Pınar’ı yakıldığı varili bu müddet zarfında hakimiyeti altına alan Mertcan Avcı’nın bu yangını önleyecek, sonlandıracak yahut ağabeyini engelleyecek hiçbir harekette bulunmadığı da dilekçede ayrıyeten vurgulandı.

Kararın kaldırılması istendi

Canavarca hisle ve eziyet çektirerek taammüden öldürme cürmüne iştirak ettiği kuşkuya yer olmayacak halde kanıtlandığı vurgulanan Mertcan Avcı’nın olay yerinde kaldığı mühlet boyunca varilde ne yakıldığını görmediğine ve bununla hiç ilgilenmediğine, ağabeyinin bozulmuş kokoreçleri yaktığına ait kelamlarına inanıp, bunu hiç sorgulamadığına dair savunmalarına prestij edilerek beraatine karar verildiği dilekçede tabir edildi.

Bu nedenle yol ve temel tarafından kanuna terslik bulunduğundan kararın kaldırılması istendi.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.